"la sentencia no me declara culpable de res"
Mi querido concejal no confunda la velocidad con el tocino; si la sentencia lo declarara culpable tendría usted un serio problema con la justicia, al declararlo conocedor de la trama se le demandan las responsabilidades políticas que le corresponde asumir, que no son otras que su dimisión.
"excusa no pedida acusación manifiesta"
En sus palabras "el problema de Torrent se acabó hace dos años y medio cuando el PP ganó las elecciones"...efectivamente se acabó el problema y empezó la pesadilla para sus ciudadanos.
7 comentarios:
Pero para irse este individuo, es que hay que declararlo culpable, en una sentencia judicial, entonces sería un delincuente convicto y confeso, y sería cesado fulminantemente por las leyes. Pero el caso aquí, es que la sentencia, recoge según palabras del magistrado juez, que el estaba al tanto de los tejes y manejes del gerente, por cuyo motivo estaba realizando una maniobra de aumento del precio de los pisos ilegal, a todas luces. Por todo lo expuesto, ¿le parece poco motivo, para dimitir? vayase junto con el gerente, pero Vd. sin indemnización, y deje su puesto para otra persona, que haga las cosas con más cordura.
Si hubiera sido un concejal socialista se habrían tirado como hienas, y el concejal socialista habría dimitido.
Os apuesto un café: ¿A que el Concejal de Urbanismo de Torrent -QUE ES DEL PP- no dimite?
El otro día se comentaba por aquí, que en las pruebas de Policía en Torrent suspendían interinos con experiencia y aprobaban aspirtantes sin experiencia.
No dejó de extrañar a mucha gente, pero... , Hoy nos encontramos con el caso contrario referido a las mismas pruebas.
" Aprueba en Torrent y suspende en Catarroja el mismo examen para policía
Fue evaluado por el mismo psicólogo, pero su padre es inspector en uno de los municipios donde se examinó
LEVANTE-EMV VALENCIA
Día 24 de noviembre, mismo psicólogo, idéntico examen, y mismo opositor a Policía Local. Sin embargo, esta persona aprueba el psicotécnico en Torrent por la mañana y suspende por la tarde una prueba psicológica en Catarroja. Además, se da la coincidencia de que el padre del aspirante es inspector de policía en la localidad donde aprueba el examen.
Esta circunstancia, que se dio en las pruebas para Policía Local en sendas oposiciones en Catarroja y Torrent, pone en entredicho "la fiabilidad de los procesos de selección dentro de los cuerpos municipales de policía", según fuentes cercanas al Ayuntamiento de Catarroja. Dichas pruebas se realizaron el mismo día y eran evaluadas por el mismo psicólogo. Además, según ha podido saber este periódico, la batería de preguntas sobre personalidad y aptitudes psicotécnicas era idéntica en ambas pruebas, tanto en Torrent como en Catarroja.
No obstante, mientras que por la mañana esta persona superaba la prueba sin trabas, por la tarde suspendía el mismo examen que horas antes había aprobado. No se explica que un mismo examinador, experto en psicología, diera por apto a una persona por la mañana para agente en Torrent, y después considerase que para Catarroja no era bueno"
Blanco y en botella..., no?
Amigos Laura y Ramón:
El Señor Martí cuando hace esas afirmaciones, sabe perfectamente que el proceso en el que se considera reprochable su conducta es un proceso Contencioso Administrativo y la responsabilidad es CIVIL, es evidente que en el caso de que el proceso fuere Penal, la responsabilidad llevaría asociada una pena.
En el proceso penal la responsabilidad además de la pena, sí que lleva asociada la responsabilidad civil.
Sr. Martí no sea Vd. arrogante porqué en el caso de una demanda por responsabilidad penal, tiene muchos números para que le toque el “gordo” y no venda “motos” que también conocemos aquello del “non bis in idem” que sin duda Vd. alegaría, pero también es cierto que si la parte demandante es otra y el proceso es otro y ésta parte reclama responsabilidad penal, digamos que se puede ver en un lio.
Hay una sentencia en cuyo fallo se dice que su irresponsabilidad y la anuencia de quien preside el consistorio, han generado un agravio a un empleado y por tanto hay que restituir ese agravio. Esa restitución que se paga con el dinero de todos los torrentinos ¿va a quedar impune?
Con independencia de la responsabilidad personal o penal existe la moral y política, cabe preguntarse que ocurriría si en la empresa privada por la irresponsabilidad de alguien se tuvieren que pagar 80.000 €uracos.
Esa responsabilidad moral y política es la que se desprende de la integridad del individuo. ¡No nos salgan con bravuconadas de pastel!
No saquemos las cosas de contexto. La sentencia famosa era un juicio laboral por despido improcedente, no era una acusación contra el concejal. Al defenderse el gerente diciendo que él tomó todas las decisiones a sabiendas del concejal, el juez cree que eso está más o menos probado y, por tanto, reconoce que el despido es improcedente. No hay una condena expresa al concejal por nada, porque entre otras cosas, ese cambio en los pisos era antiético pero perfectamente legal.
Al anónimo de la 1:25.
1º Si al gerente lo despiden por lo del aumento de los pisos, y en la sentencia el juez estima que el consejero delegado debía saberlo, es motivo más que suficiente para irse también.
2º Si el aumento del precio era legal ¿porque se retractan de la subida?
Así que por favor explicanos porque el concejal, no debe dimitir.
Aparte porque tenemos que pagar todos los vecino/as 80.000
€, por su incompetencia y la de su Jefa, que fue quien lo nombro, al gerente me refiero.
¿Alguien en su sano juicio puede pensar que en un asunto tan serio como la alteración del precio de esas viviendas lo haría el gerente por su cuenta y riesgo sin saberlo la alcaldesa y el concejal? ¡venga yá! que no somos idiotas. Buenos son estos para hacer algo sin que den el visto bueno.
Publicar un comentario