Ni Diálogos Digitales Populares, ni redes sociales, ni webs coloristas…no entienden nada.En cuanto uno escarba un poco sobre la corteza electoral del PP, sale a la luz todo su miedo a la libertad de expresión el poco conocimiento que tienen del medio Internet y su nula confianza en la red.
Tras denunciar hace ya un año (30 de enero de 2007) a dos bloggers locales críticos con la gestión de los Populares, la concejala popular de O Grove, Diana Otero, vuelve por sus fueros declarando que pedirá a su partido una:
«propuesta de regulación normativa en la que se obligue a los editores de blogs a constituir un registro con su DNI, mediante el que se hagan responsables de sus contenidos y facilitar que estos delitos no queden impunes y que aquellos que se dedican a insultar y a coaccionar en los blogs puedan ser denunciados por las víctimas».
Parece increible tener que explicarle a un responsable político en pleno 2008 que un registro de bloggers es un despropósito de un calibre similar a la censura previa del franquismo.
Miren ustedes, un servidor firma lo que escribe con su nombre y apellido, pero creo que se entiende que en núcleos rurales donde aún se conserva esa ancestral costumbre llamada caciquismo, haya ciudadanos que no quieran arruinar su vida y la de sus familias firmando artículos que son necesarios.
Se llama símplemente libertad de expresión, democracia y ciudadanía crítica ejercidas desde la red.
(Netoratón)
PD. La libertad sólo juega cuando ellos dictan las normas. Con los insultos (NO LAS CRÍTICAS) que hemos tenido que padecer desde los blogs anónimos locales. Aquí nadie olvida lo de "Bresolín con buen rollito" y los fotomontajes que servían para burlarse desde el cobarde anonimato. ¡Ay! si un día termina haciendose público quién rastreramente se escondía detrás. Lamento comunicaros anónimos que lo mejor está por llegar. ¡Ja Ja Ja!.
(ARDO EN DESEOS DE CONOCER QUÉ VOTARÁ LA PRÓXIMA DIPUTADA LOCAL A LA PROPUESTA DE SU COMPINCHE DE O GROVE)
8 comentarios:
y aqui a nadie se le olvida los favores desde una pagina web hacia el anterior alcalde, a los insultos dedicados a la actual primer edil.
Pacheco te falta la palma de martir de la ultra iglesia católica como llamais
Estoy contigo soc, ya sabemos quién los "flagelaba" a ellos. Ahora ayudame a saber quién nos ensuciaba a nosotros. No te preocupes, al final todo se sabe.
Ramon podrias darnos tu opinion sobre el veto de la SER a una diputada del PP en la Tertulia de Gemma Nierga por criticar con vehemencia al presidente de la junta de andalucia. Seguro que tu opinion es acertada, con lo objetivo y neutral que eres.............
tu tranquilo que al final todo se sabra, quien recibió subvenciones
Querido anónimo sólo recordarte que el gran Ansar (para nuestra desgracia presidente del gobierno, durante la etapa del mayor atentado terrorista sufrido en nuestro país) vetó a la SER durante cuatro años. Mira es como cuando el Madrid se queja de los arbitros...da risa.
Pd. Esto entre tú yo y los cuatro que pasan por aquí:
El Gobierno valenciano cerró anoche el repetidor de TV3 en la Serra Carrasqueta (Alicante) que permitía emitir en esta provincia, según avanzó hoy la cadena. EUROPA PRESS Según estas informaciones, un técnico de la Generalitat valenciana precintó sobre las 22 horas el repetidor de TV3 sin previo aviso, para evitar concentraciones de vecinos contrarios al cierre.
De este modo, el Gobierno ha hecho efectiva la orden judicial que decretaba el cierre de estas instalaciones ubicadas en la Serra Carrasqueta, cuyo plazo expiraba hoy lunes. (levante 10-12-7)
Hace unos días en el programa Mejor lo hablamos de Canal Sur tuvo que finalizar una hora antes de lo previsto a raiz de una discusión provocada por el director de Informativos de la COPE, Nacho Villa, tras menospreciar al periodista Fernando Delgado por trabajar en "la emisora de los terroristas del 11-M". El comentario provocó la indignación del aludido que exigió una rectificación inmediata. Lejos de hacerlo, el de la COPE se refirió de nuevo a la Cadena SER en los mismos términos ante lo cual tanto Delgado como la escritora Rosa Regás y la periodista María Antonia Iglesias abandonaran el plató ante la intolerancia de Villa.
Mira no intenteis meteros en cosas de las que no podeís hablar que se pueden reir de vosotros.
Sobre lo de TV3 ¿Canal 9 y Punt 2 se ven en Cataluña?. ¿Por qué nos llaman País Valenciá, cuando esa definición no se admite en nuestro estatuto, aprobado nuevamente por el PSOE y el PP?
No empecemos a decir cosas sobre menosprecios a las emisoras, puesto que, yo, admito que todos los gobiernos de España, han defendido sus medios, (Yo si tengo un euro, compro el Pais, ZP dixit).
Tu no eres quien para decir a la gente donde me meto o donde me tengo que meter, para eso ya tengo a las personas que de verdad me importan
Los repetidores de TV3 son ilegales segun senticia del tribunal superior de justicia de la comunidad valenciana, pero claro como los de tu partido estais acostumbrados a prevaricar, es normal que te cueste entenderlo. Por otra parte justificar una injusticia con otra es, en fin..........tu manera de entender la vida y la politica no?
salud amigo!!!
Estimado Ramón, hasta la libertad de información tiene sus límites, que son los derechos de los demás, sobre todo el derecho al honor.Las leyes están hechas para dirimir conflictos, y las que actualmente rigen no son franquistas sino democráticas y todas generadas en los últimos años con la entrada de Internet.
En concreto está limitada por Ley:
1.- Cuando en la web se publiquen críticas que puedan ser susceptibles de ser consideradas como calumnia o difamación y no se cite fuente alguna. En este caso puede considerarse que la propia página asume dichas afirmaciones y se responsabiliza jurídicamente de ellas.
2.- Cuando en la web se publiquen críticas que puedan ser susceptibles de ser consideradas como calumnia o difamación que han sido tomadas de una fuente, a la que se cita, pero que de alguna manera “carece de la necesaria solvencia”. Es decir, suele considerarse una fuente jurídicamente fiable un medio de comunicación de masas con depósito legal y la suficiente antigüedad, la página web de una reconocida institución o la bitácora personal de un conocido personaje, pero no cualquier tipo de comentario o documento de autor anónimo -o no suficientemente conocido, o cuya autoría no esté contrastada- vertido en un foro de opinión.
3.- Los comentarios publicados por personas usuarias de la web pueden ser perseguidos judicialmente. El peso de la ley puede recaer en la persona que ha realizado el comentario -y no en la página- siempre que ésta persona esté perfectamente identificada (no basta con una dirección e-mail y ni siquiera con una IP). En caso de que no pueda averiguarse la identidad del autor o autora del comentario la responsabilidad podrá ser de la página web, ya que los jueces a menudo entienden que ésta al no borrar el comentario, lo asume y se responsabiliza de él “por omisión”. Algunos jueces valoran como eximente el hecho de que los/las responsables de la página borren el comentario con rapidez, pero no todos los jueces hacen caso a esta circunstancia.
Como ejemplo este artículo del PAis http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Insultar/blog/paga/elpeputec/20071023elpepisoc_1/Tes
Espero aclarar dudas
Salud2
Publicar un comentario